Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1377 E. 2026/2100 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1475 E., 2026/124 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/564 E., 2024/360 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... RES'e bağlantı hakkı kazanmış olup, davalı ile 31.05.2021 tarihli RES katkı payı anlaşması ve 13.07.2021 tarihli bağlantı anlaşması akdedildiğini, davalının 2022 yılı RES katkı payı bedeli olarak 19.01.2023 tarihli 288.11,56 TL bedelli fatura düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini ve müvekkilinin ihtirazi kayıtla 02.02.2023 tarihinde bedelin tamamının ödediğini, ancak faturanın mevzuat ve sözleşme hükümlerine aykırı hesaplandığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 169.169,71 TL fazla ödeminin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, uyuşmazlığa konu tesisin 22.09.2010 tarih, 27707 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan mülga yönetmelik hükümlerine tabi olduğunu ve ilgili yönetmeliğin 9. maddesinde katkı payı tutarının hesaplanma şeklinin belirlendiğini, yine yönetmelik eki teklif mektubunda da hesaplama yönteminin belirlendiği ve hesaplamalarda teklif fiyatının her yıl TÜFE artışınına göre güncelleneceğinin ifade edildiğini, katkı payının hesaplanmasında teklif mektubu, katkı payı anlaşması ve yönetmeliğin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, 20 13... yıllarında yapılan yönetmelik değişikliklerinin öncesinde bağlantı hakkı kazanan şirketler için geçerli olmayacağı, TÜFE oranı kullanılarak yapılan güncellemenin teamüllere akla ve mantığa uygun bir uygulama olduğunu, davacının ilk teklifin sabit tutularak sadece son yıl için TÜFE oranında güncelleme yapılarak ödenecek bedelin belirlenmesi şeklindeki talebinin kabul edilemez olduğunu, benzer mahiyetteki yargılamalarda bilirkişilerce müvekkili kabulüne göre hesaplamalar yapıldığını, davacının talebinin kötüniyetli olup, basiretli tacir ilkesiyle bağdaşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında davacının katıldığı ve kazandığı ihaleli yarışma neticesinde 31.05.2021 tarihli ... Rüzgar Enerji Santrali'ne ilişkin RES sözleşmesi ve katkı payı sözleşmeleri yapıldığı, sözleşmelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na tabi olan sözleşmeler olduğu, davalı tarafça 10.01.2023 tarihinde düzenlenilen RES katkı payı bedeline ilişkin faturanın davacı tarafça itirazı kayıtla 02.02.2023 tarihinde ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmeler ve eki teklif mektubunun sözleşmenin eki niteliğinde sayıldığı, bu nedenle sözleşmenin eki niteliğinde olan ve davacı tarafından özgür iradesi ile idareye verilen teklif mektubunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, yarışmaya katılan diğer isteklilerin de fiyat tekliflerini, teklif mektubundaki şartlar altında verdikleri de dikkate alındığında, davacının teklifinde yer alan hesap şekli ile bağlı olmadığının kabulü halinde, yarışmaya katılan ve teklif sunan firmalar yönünden de bu hususun haksız rekabet teşkil edeceği, davacının sisteme elektrik aktardığı 2021 yılından bu yana elektrik kwh fiyatlarında meydana gelen artışlar ve enflasyon oranları da dikkate alındığında davacının kazancı artarken davalıya her yıl daha az miktarda katkı payı ödemesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi MK'nın 2. ve 3. maddelerinde düzenlenen dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile de bağdaşmamakta olduğu, bu kapsamda sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde yer verilen katkı payı hesabında ilk yılın geçici kabul ve işletmeye başlama yılı olan 2020 yılı olmasına bağlı olarak 2022 yılı faturası için 20 20... yılları TÜFE oranına göre anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek katkı payı bedelinin tespitinin gerektiği bu halde; davalının RES katkı payı alacağının 118.395,95 TL olarak hesaplandığı, davacının 169.715,61 TL fazladan ödemesi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince alınan 18.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 2022 yılı faturası kapsamında 211.841,35 TL bedelin ihtirazi kayıtla ödendiği, 02.02.2023 tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep edebileceğinin rapor edildiği, davacı vekilinin davasını 211.841,35 TL üzerinden ıslah ederek ıslah harcını tamamladığı, buna göre İlk Derece Mahkemesince hüküm vermeye ve denetime elverişli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, 2021 tarihli Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına göre idari yargının görevli olduğunu, katkı payının, TÜFE'nin bilimsel tanımı gereği baz yıldan hesap yılına kadar geçen süredeki tüm artışlar toplanmak suretiyle kümülatif olarak uygulanarak hesaplanması gerektiğini, müvekkili uygulamasının doğru ve tutarlı olduğunu, TBK'nın 19. maddesi hükmü uyarıca sözleşme kurulmadan önceki uzun hazırlık aşamasındaki taraf iradelerinin dikkate alınması gerektiğini, yarışma yönetmeliğinin, teklif edilen bedelin her yıl TÜFE oranında güncellenerek katkı payının hesaplanmasını öngördüğünden yönetmelik çerçevesinde imzalanan RES katkı payı anlaşması ile bu ödemelerin taahhüt altına alındığını, davacının teklif mektubunda da teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TUİK tarafından Ocak ayında açıklanan TÜFE oranında güncellenerek ödeme yapılacağının kabul ve taahhüt edildiğini beyan etmiktedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, RES katılım payının istirdadı istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.