Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1237 E. 2026/1323 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1760 E., 2026/85 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/356 E., 2024/610 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar İstanbul Defterdarlığı vekili ve Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP Asıl ve birleşen dosyada talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkili şirketlerin hazır beton üretimi, alım ve satımı, taş ve kum ocağı açılması ve işletilmesi sektöründe faaliyet gösterdiğini, talep eden şirketlerin süreç içerisinde borç ödeme dengesinin bozulduğunu ve ödeme güçlüğüne düştüğünü ileri sürerek İİK'nın 285 vd. maddeleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen dosyada talep eden şirketler yönünden İİK'nın 305. maddesinde yer alan konkordatonun tasdik şartları gerçekleştiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyada konkordato projesinin tasdik taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

III. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılar İstanbul Defterdarlığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... Bankası AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında ve UYAP sisteminde, istinaf yoluna başvuran alacaklı SGK ve İstanbul Defterdarlığı tarafından itiraz sebeplerinin tasdik duruşmasından en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirilmediğinin anlaşıldığı, İİK'nın 304. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak itiraz edilmediğinden, tasdik kararına karşı istinaf hakkı bulunmadığı gerekçesiyle SGK ve İstanbul Defterdarlığı vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı usulden reddine, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Alacaklı SGK vekili temyiz dilekçesinde; İİK'nın 308/c bendi gereği 6183 sayılı Kanun kapsamındaki kamu borçlarının da konkordatoya tabi olmaksızın tam olarak ödeneceğini, söz konusu amme alacakları dışında bulunan alacakların konkordato projesine dahil edilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

2. Alacaklı İstanbul Defterdarlığı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında proje ve raporların tebliğ edilmediğini, neticeten tahkikat sürecinde müvekkilinin konkordatoya tabi olmayan alacaklılar listesine kaydının yapılması ve konkordato komiserlerince müvekkili alacaklarının ödenip ödenmediğinin izlenmesi gerektiğini, tasdik kararında amme alacaklarına ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yer almadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklılar İstanbul Defterdarlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz edenler harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.