Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2932 E. 2026/1026 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/629 E., 2025/689 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/363 E., 2025/54 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 87 no.lu bağımsız bölüme ilişkin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve dava konusu bağımsız bölümü kullandığını, davalı ... tarafından müvekkilinin de içinde bulunduğu yalnızca birkaç kişiye tapuların halen devredilmediğini, bu yöndeki taleplerinin binada proje dışı işler yapıldığı, ortak alanlara tecavüz edildiği, imara aykırılıkların giderilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafça yapmış olduğu tadilata izin verildiğini, ayrıca ... yöneticileri dahil bağımsız bölümlerin tamamında aynı tadilatların yapıldığını ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 20.02.2017 tarihli taahhütname ile Belediyeden tasdikli mimari projesine uygun olarak binaya eklenti yapmamak, dış cephede değişiklik yapmamak şartı ile inşaat yapacağını kabul ve taahhüt ettiğini, ihtara rağmen davacının proje dışı yapmış olduğu işleri, imara aykırılıkları ve ortak alanlara vaki tecavüzleri gidermemekte ısrar ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... üyesi olan davacının fiilen 87 no.lu bağımsız bölümü kullandığı, davalı kooperatifin aidat ve ödemelerle ilgili bir itirazı ya da temerrüt iddiası bulunmadığı, davacının mali yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının 87 no.lu bağımsız bölüme yapmış olduğu proje dışı işlemlerden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının akçeli yükümlülüklerini yerine getirdiği, kooperatife bir borcunun olmadığı, tapu devrinin yapılmamasının davalının imar mevzuatına ve projeye aykırı imalâtlar yaptığı, ortak alana tecavüz ettiği, söz konusu aykırılıkları gidermediği gerekçesine dayandığı, Anasözleşmeye göre ... adına tapu tescilinin yapılması projeye veya imara aykırı imalâtların kaldırılması şeklinde bir koşula bağlanmadığı, tapuda kendi adlarına tescilinden önce konutlarında yaptıkları tahribat veya tadilatı yazılı ihtara rağmen düzeltmeyenler hakkında yapılacak işlemin Anasözleşmenin 14. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkartma işlemi olduğu, ancak davacının halen ... ortağı olduğu ve hakkında ihraca yönelik bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; alınan her iki bilirkişi raporunda da davacı üyenin Anasözleşmeye aykırı hareket ettiği ve bu aykırılıklar giderilmeden tapusunun verilemeyeceğinin tespit edildiğini, davacının Belediyeden tasdikli mimari projesine aykırı olarak, binaya eklenti ve ilaveler yapıp, dış cephede değişiklik yaparak ortak alanlara da tecavüz ettiğini, ... üyelerinin sorumluluğunun sadece maddi ödentileri yerine getirmek değil aynı zamanda kendilerine teslim edilen evlerde de mimari açıdan ve yönetim planı açısından aykırılıkların yapılmaması olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... ortağına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.