Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1562 E. 2026/1076 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/964 E., 2025/38 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kooperatifinin maliki olduğu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılmak üzere davalılardan ... Konut Yapı Kooperatifi ile anlaştıklarını, inşaat yapım işinin Lider İnş. Ltd. Şti.’ye verildiğini, davalı kooperatiflerin asansör yapım işini davalı ... İnş. Taah. Ltd. Şti’ye verdiğini, ... İnş. Taah. Ltd. Şti’nin de 22.02.2006 tarihli sözleşme ile ... Asansör San. Ltd. Şti’ye verdiğini, ... Asansör San. Ltd. Şti’nin işleri zamanında bitirememesi üzerine 22.01.2007 tarihli sözleşme ile asansörlerin davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, işin yapılmasına rağmen toplam 544.987,00 TL hakedişin ödenmediğini ileri sürerek, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP 1-Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ile ilgisi bulunmadığını, davalılar ile aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığını, talep edilecek herhangi bir imalât bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

2-Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi; davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

3-Davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi; davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

4-Davalı ... İnş. Taah. Ltd. Şti. edimini mahkeme kararı ile yerine getiremediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 12.04.2012 tarihli kararı ile davacı tarafından yapılan asansörlerin piyasa rayicinin 510.175,00 TL olduğu, ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... ... Konut Yapı Kooperatifinin asansörlerin yapıldığı bloklarda inşaat işini asıl üstlenen kooperatifler olduğu, bu asansörlerin yapılması nedeniyle tüm inşaat işlerini üstlendikleri, ... Konut Yapı Kooperatifi ile aralarında sözleşme olduğunu, taahhüt etmiş oldukları işin davacı tarafından yapılması nedeniyle bunlar açısından da sebepsiz bir zenginleşme gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 12.04.2012 kararının davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacının dayandığı dosya kapsamındaki "protokol" başlıklı belgede kararı temyiz eden ... ... Konut Yapı Kooperatifinin taraf olmadığı, sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereğince sözleşmelerin ancak taraflarını bağlayacağı, edimler ve yükümlülüklerin bu sözleşmenin tarafları arasında geçerli olduğu, temyiz eden davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin de tarafı olmadığı, arsa sahibi ... payına düşen bağımsız bölümlerden bir kısmına ortak üye kaydedilmesi yetkisi verilmesi ve her bir konutun bedelinin arsa sahibi olan kooperatife ödenmesine ilişkin anlaşma olduğu ve asansör yapım işi bedelini ödemekle yükümlü olmadığı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken temyiz eden davalı ... ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyulmasına ve davalılar ..., ... ve ... İnşaat Taahhüt Ltd. Şti. tarafından 12.04.2012 tarihli kararının temyiz edilmediği ve temyiz incelemesinde yalnızca davalı ... yönünden kararın bozulduğu anlaşıldığından bu davalılar yönünden 12.04.2012 tarihli karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, asansör yapım işi bedelini ödemekle yükümlü olmadığı gerekçesi ile ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde: ...'nin de sorumluluğu olduğunu, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için sözleşme ilişkisinin aranmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesinin atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. ve 439/2. maddelerinde de yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcın ilgiliden alınmasına, Dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.