Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1524 E. 2026/5294 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3682 E., 2025/2972 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık ... hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/312 Esas, 2024/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e, 53... . maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verildiği, bu kararın sanık ve müdafii tarafından lehe, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/1024 Esas, 2025/1357 Karar sayılı kararı ile, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurularının kabulü ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35/1-2, 150/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.

B. Bozma ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.05.2025 tarihli kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe, sanık ve müdafii tarafından lehe temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.10.2025 tarihli ve 2025/5218 Esas, 2025/9070 Karar sayılı ilâmı ile özetle, "...Oluş ve dosya içeriğine göre, olay gecesi saat 22.00 sıralarında mağdurlar ... ... ve ...'ın ...ında yürüdükleri sırada, baştan beri kastı mağdurları yağmalamak olan sanık ...'ın, mağdurların yanına geldiği, sanığın mağdurlardan önce sigara istediği, mağdurların sigara olmadığını söylemesi üzerine sanığın, "Cüzdanlarınızı verin o zaman." dediği, mağdur ...'ın, "Cüzdanla ne işin var." demesi üzerine sanığın, mağdur ...'a kafa attığı, ardından mağdur ...'e yönelerek elindeki bıçakla mağduru 7 adet bıçak darbesiyle yaraladığı, mağdur ...'ın sanığı iteklemesi üzerine sanığın, mağdurları bıçakla kovalamaya devam ettiği, mağdurların birlikte kaçarak olay yerinden uzaklaştıkları olayda, sanığın eylemini belli bir bedele özgülemediği ve eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle alacağı miktarın net olarak belirli olmadığı gözetildiğinde, sanığın her iki mağdurdan cüzdanlarını istediği kabul edilmek suretiyle uygulama yapılması gerekirken, her iki mağdura yönelik ayrı ayrı ancak aynı anda gerçekleşen eylemin bölünerek sanık hakkında, ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm sırasında, uygulanma imkanı bulunmayan Türk Ceza Kanunu'nun 150/2. maddesinde düzenlenen değer azlığı hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmuştur." şeklindeki gerekçe ile bozulmasına, karar verilmiştir.

C. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/3682 Esas, 2025/2972 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 35/1-2, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdur ...’in beyanlarında kendisine yönelik açık bir mal talebi bulunduğuna dair kesin, istikrarlı ve çelişkisiz bir anlatımının bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, hükmün gerekçesinin çelişkili olduğuna, teşebbüs indirim oranının daha fazla yapılmasına, alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2026 tarihinde karar verildi.