Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/900 E. 2026/3224 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1202 E., 2024/2459 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, özel hayatın gizliliğini ihlal, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1. Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet, suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/1 maddesi; sanık ... hakkında da konut dokunulmalığını ihlal, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerinin ise aynı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu; sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararının, ilk derece mahkemesinin karar tarihi dikkate alındığında itiraz yoluna tabi olduğu; belirlenmiştir.

2.Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manisa 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararı ile,

Sanık ... hakkında, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal etme, şantaj ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraatına;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, d, h, 168/2-3, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 2 ay 20 gün hapis; özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçunda da aynı Kanun'un 134/1,134/1-ikinci cümle,62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ...'nın mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 02.09.2024 tarihli ve 2024/1202 Esas, 2024/2459 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafileri, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, yağma kastının bulunmadığına,mahkumiyet hükümlerinin yasaya aykırı olduğuna, yardım isteği üzerine giden sanığın zorunluluk halinin olduğuna, mahkûmiyet için delil bulunmadığına, soruşturma aşamasında zararın gönderilmesi için imkan tanınmamasında kusurlu olmadıklarından daha fazla indirim yapılması,

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, yağma kastının olmadığına, mahkûmiyet için delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi,

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, yağma kastının olmadığına, mahkûmiyet için delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi,

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediğine, yağma kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi,

5. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ...’ın üzerine atılı suçların ispatlandığı mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanıklar hakkında bir kısım suçların tek suç kabul edilerek hüküm kurulmasının ve sanıklar hakkında takdiri indirim maddesince indirim yapılmasının yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması, gerektiğine ilişkindir

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

2.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünde; Ön inceleme bölümünde (1) başlıklı paragrafta açıklanan nedenle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın mahallinde itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece gereği takdir edilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Sanık ..., ... ve ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal; Sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünde (1) başlıklı paragrafta açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmalığının İhlali, Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünde (1) başlıklı paragrafta açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ve ayrıca aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlardan olmadıkları dikkate alındığında katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

D. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet; sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden ise, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.