Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1253 E. 2026/4535 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 22.11.2024 SAYISI : 2024/2039 E., 2024/1820 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, silahlı tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ek karar onama

1. Sanık ...'ın katılanlar ... ve ....'a yönelik silahla tehdit suçu yönünden, hükmolunan cezalarının tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2. Sanık ...'nin yargı görevini yaptırmamak için direnme suçu yönünden, hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, sanık ... müdafiinin temyiz istemi suç vasfına yönelik olduğundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Tebliğname'de yargı görevini yaptırmamak için direnme suçu yönünden ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

3. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında yargı görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

4. Sanık hakkında ... hakkında yargı görevini yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün reddine dair hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1. Sanık ... hakkında Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla yargı görevini yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 265/2-3-4, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla yargı görevini yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/2-3-4, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 16.10.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... müdafiinin bu karara karşı temyiz başvurusu üzerine 22.11.2024 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafii Temyiz Talebi; Ek kararın hatalı olduğunu, sanık ... ile müvekkilinin suçu iştirak halinde işledikleri, sanık ... için suç vasfının değişmesi durumunda, müvekkiline de sirayet edeceği halde müvekkili hakkındaki hükmün kesinleştirilmesinin ve kesinleştirilmesinin kaldırılması üzerine verilen ek kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında ve sanık ... müdafiinin 01.22.2024 tarihli dilekçesinde müvekkili aleyhine kurulan karara ilişkin suç vasfına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi İncelendiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.05.2026 tarihinde karar verildi.