Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/13461 E. 2026/10401 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2443 E., 2025/1904 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, fuhuş, insan ticareti HÜKÜMLER : Esastan ret, düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ek karar onama, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, Fuhuş ve insan ticareti suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olmadığı tespit edilip, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında fuhuş, insan ticareti, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; soyut ve yetersiz delille hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, tek fiille mükerrer ceza uygulandığına ve sanığın şüpheden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; dosyada delil bulunmadığına, yeterli inceleme yapılmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmasına yöneliktir. 3.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanması ve cezaların alt sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; hükümlerin eksik ve hatalı incelemeyle verildiğine, dosyada delil bulunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir. 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın örgüt liderliği yaptığına dair dosyada delil bulunmadığına, iletişimin tespiti kapsamındaki delillerin yalnızca o suç yönünden delil olarak kullanılabileceğine, aynı eylemden ötürü mükerrer ceza uygulandığına ve sanığın şüpheden yararlanması gerektiğine ilişkindir. 6.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; soyut beyanlar dışında dosyada delil bulunmadığına, sanığın diğer sanıkları tanımadığına ve üzerine atılı suçları işlemediğine yöneliktir. 7.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, dosyada delil bulunmadığına ve hükümlerin eksik inceleme sonucu verildiğine ilişkindir. 8.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, dosyada delil bulunmadığına, tek fiille mükerrer ceza uygulandığına, zincirleme suç hükümleri uygulanamayacağına ve sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen fuhuş ve insan ticareti eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış, fuhuş suçundan kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sonuç hapis cezalarının "6 yıl 12... gün" yerine "7 yıl 10 gün" olarak fazla belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Üye Olma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii,sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. İnsan Ticareti Suçundan Verilen Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Fuhuş Suçundan Verilen Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden İlk Derece Mahkemesi'nin hüküm fıkralarından "7 yıl 10 gün hapis" kısımları çıkarılarak hapis cezalarının 6 yıl 12... güne indirilmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.