Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6288 E. 2026/4246 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/131 E., 2024/1593 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2021/612 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesin 03.07.2023 tarihli ve 2023/1172 Esas, 2023/1961 Karar sayılı karar sayılı bozma kararı üzerine, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/466 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 168, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2/3-b, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 31.05.2024 tarihli ve 2024/131 Esas, 2024/1593 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve net delil bulunmadığına, sanığın yağma suçunu işlemediğine, mağdurun, diğer sanık tarafından darp edildiğine, sanık ... ve tanık beyanı ile bu hususun doğrulandığına, mağdurun beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın hiçbir suç işlememesine rağmen mağdurun zararını giderdiğine, mağdurun şikayet edilme korkusuyla, olaydan bir gün sonra şikayetçi olduğuna, sanığın suçsuz olduğuna, beraatine hükmedilmesi gerektiğine, aksi takdirde, alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesi ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, resen gözetilecek nedenlerle birlikte, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yağma suçunu işlemediğine, tanık beyanı ile bu hususun doğrulandığına, mağdurun parasını isteyen ve alan kişinin, diğer sanık olduğuna, mağdurun zorla alıkonulmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanması gerektiğine, resen dikkate alınacak sebeplerle birlikte, kararın bozulması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Hükmolunan cezaların miktarları itibarıyla, 5271 sayılı Kanunun 286/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanunun 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.