Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4059 E. 2026/3711 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/4059
Karar No
2026/3711
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1679 E., 2023/1670 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanıklar hakkında Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2021 tarihli ve 2020/391 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 168/2-3 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 28.09.2023 tarihli ve 2021/1679 Esas, 2023/1670 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi; Sanığın ikrarının suçu işlediğine dair delil kabul edilemeyeceğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi; Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ...'in Temyiz İstemi; Kararın temyiz edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin ikrarları ile saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/4059, K. 2026/3711, T. 28.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2024-4059-e-2026-3711-k-75b0fa7f529e