Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3590 E. 2026/3482 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2789 E., 2024/859 K. SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit HÜKÜM : İlk derece hükmünün kaldırılması ile yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

1. Sanık müdafiinin temyiz talebinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında birden fazla kişi tarafından tehdit suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c, 29/1, 62 maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 20.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafi temyiz talebi; Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında, yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan kurulan beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Sanık hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan verilen karar yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.