Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1248 E. 2026/3635 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/921 E., 2023/4835 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların ve mağdurların beyanları, kamera görüntüleri, iletişim tespiti kayıtları ve tüm dosya kapsamından, sanık ... ve arkadaşları olan diğer sanıklardan üçünün para çekmek üzere ATM'lere yaklaşan mağdurlar ... ve ...'nun yanına gelerek olaya müdahale etmelerini engelledikleri, araçta bulunan mağdur ...'ın ise sanık ... tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, sanığına araçta bulunan ve içerisinde 100.000-115.000 TL civarında para bulunan çanta ile torpido gözünde bulunan 10.000-15.000 TL tutarındaki parayı aldığı ve sanıkların mağdurların "polis" diyerek bağırması üzerine olay yerinden kaçtıkları anlaşılmaktadır. Her ne kadar mağdur ... ilk ifadesinde sanıkları tanımadığını, yüzlerinin kapalı olduğunu beyan etmiş ise de, hazırlık aşamasında alınan diğer beyanlarında sanık ...'e hayvan alım satımından kaynaklı 150.000 TL borcu olduğunu, borcunu ödemediğini, sanığı oyaladığını, olay günü ise aracına binerek kendisini darp eden kişinin sanık ... olduğunu, yalnızca alacağını istediğini, olaydan bir gün sonra ise suça konu paranın kendisine iade edildiğini beyan ettiği, sanık ...'in ve arkadaşı olan diğer sanıkların da ilk beyanlarından itibaren tutarlı şekilde sanık ...'ın alacağından bahsettikleri görülmekle, sanık ...'in mağdur ...'dan alacağını tahsil etmek maksadı ile hareket ettiği ve arkadaşları olan diğer sanıkların da iştirak halinde eyleme katıldıkları anlaşılmakla, tüm sanıkların eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesinde yer alan "alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi;

Kabule göre ise;

Sanıkların herhangi bir engel koyarak yahut tertibat alarak yol kestiklerine dair bir delil bulunmadığı, eylemlerinin 149/1-d maddesinde yazılı "yol kesmek suretiyle" nitelikli halini oluşturmadığı halde yazılı uygulama ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.