Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1226 E. 2026/4159 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1961 E., 2023/787 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/724 Esas, 2022/45 Karar sayılı bozma kararı üzerine, Van 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2022/64 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... Hakkında; Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... ve ... Hakkında; Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/1961 E., 2023/787 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma kastı olmadığından hükmün bozulmasına ilişkindir.

Sanık ... Temyiz İstemi Suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.

Sanık ... Temyiz İstemi Olayın sadece kaçak sigara alışverişi olduğu, iftira atıldığına, dosyanın yeniden incelenmesine ilişkindir.

Sanık ... Müdafi Temyiz İstemi Müvekkilinin olaya karışmadığına, şiddeti ya da zorlaması olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafi Temyiz İstemi Hukuki ilişkiden kaynaklanan bir hukuki durumun olduğuna, sanık ... Yabasu hakkında beraat kararı verildiği halde müvekkili hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre; İnceleme dışı ...'un 14/07/2020 tarihli duruşmada kolluk ifadesiyle aynı yönde "Ben ..., ..., ... ve ...'i tanımıyorum, ben olay günü Kömürcüler Toki'de oturmaktaydım, ...Market evimize yakındır, devamlı alışveriş yaparız, dükkan sahipleri ile aşinalığım vardır ancak isim olarak tanımam, olay günü saat 19:30-20:00 sıralarında havanın karardığı bir anda ... Market'e sigara ve gofret almak için gitmiştim, bakkalın önüne bir tane araba yanaşmıştı, dükkanın içerisinde de iki, üç kişi vardı, sigara alışverişi yapıyorlardı, dükkan sahipleri pazarlık yaptıktan sonra sigaraları alan tanımadığım kişiler arabayı sigaraya yerleştirdiler, arabaya yerleştirip yerleştirmez dükkanın önünden ayrıldılar, bunun üzerine dükkan sahipleri bağırışmaya başladılar, kürtçe konuştukları için çok anlayamadım, o sıra ben de dükkanın içerisindeydim, bağırışma olunca bende dışarı çıktım ve dükkan sahibi de sende onlardansın çabuk sigaralarımın parasını ver diyerek beni tekme tokat ile darp etmeye başladılar, ilk önce dükkan sahibi darp etmeye başladı, oğlu da sonradan geldi o da beni darp etmeye başladı, ben ısrarla sigaraları götürenler ile alakam olmadığını söylememe rağmen beni dinlemediler, ben daha fazla darp etmemeleri için bayılmış numarası yaptım, bu sırada dükkan sahibi ile oğlu aralarında kürtçe konuşuyorlardı, anladığım kadarıyla "Polis geldiği zaman kaçak sigara olduğunu söylemeyelim, bizi gasp ettiklerini, cebimizden paramızı aldıklarını, bıçak çıkarttıklarını söyleyeyim" şeklinde söyleyelim dediler" şeklinde savunması ile kolluk ve savcılık ifadeleri ile savunmaları arasında kısmi farklılıklar bulunan sanıkların, katılanla aralarında kaçak sigara ticareti olmasından kaynaklanan bir tartışma yaşandığını söylemelerinin örtüşmesi, 11/07/2019 tarihli oturumda sanık ...'in "yarım saat sonra işyerine tekrar geldiğimde ... sigaraları işyerine getirmişti, ...'ı araçtan çağırıp sigara paketlerini arabaya almasını söyledim. Sigara paketleri dükkanın ortasında duruyordu. ...'ten sigaraları cebir yada tehdit kullanarak almadım. Benimle ileri geri konuştuğu için sana verecek bir kuruş param yok dedim, ...'da sigaraları aracın bagajına attı." şeklinde, ...'un savunmasıyla örtüşür mahiyette savunma yapması, Katılan ve inceleme dışı ...'un telefonlarına ait HTS kayıtlarından, olay öncesi sanıklar ile katılan ve ... arasında bir görüşme kaydı olmadığı anlaşılmakla birlikte; sanıkların kullandığı hatların HTS kayıtlarının çıkartılmaması, sanık ... tarafından incelemeye konu hükmün kurulduğu oturumda, katılanın ikinci bir hattının bulunduğunu ve onunla irtibat kurduğunu söylemesi, Karşısında; Mahkemece savunmasına itibar edilen inceleme dışı ...'un kolluk ifadesi ve duruşma savunmalarında, sanıkların katılana yönelik cebir ya da şiddet içeren bir fiilde bulundukları yönünde bir anlatımının bulunmaması da gözetilerek; sanıkların kullanımındaki cep telefonlarının HTS kayıtlarının getirtilip olay öncesinde katılanla ilintili başka bir telefon hattı ile irtibat kurup kurmadıklarının tespitinin de yapılması suretiyle, katılanda meydana gelen yaralanmanın, hakkında beraat hükmü kurulan inceleme dışı ... ile arasındaki arbedede oluşup oluşmadığı ile sanıkların eylemlerinin katılanın zilyetliğindeki sigaralara yönelik geceleyin iş yerinden hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı hususlarının tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin, sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.