Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2692 E. 2023/12913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/332E., 2016/315 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/74591 soruşturma numaralı ve 07.05.2014 tarihli iddianamesi ile, sanık ... ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43, 53 maddeleri; hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi (dört kez), 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi (dört kez); sanık ... hakkında;86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi (dört kez); sanık ... hakkında,86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi (dört kez); sanık ... hakkında,, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi (dört kez) uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2014/332 Esas, 2016/315 Karar sayılı kararı ile, sanık ... ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hakaret suçundan aynı Kanunun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü maddeleri, 43 üncü maddesi, 62 nci, 53 ünci ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kasten yaralama suçundan üç kez ayrı ayrı Aynı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında Aynı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62, 53 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında; iki kez ayrı ayrı Aynı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında; iki kez ayrı ayrı Aynı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçları işlemediklerine, 2. Vesaire, İlişkindir. III.GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik mahkeme gerekçesinde; "dizi 22 deki mesaj tutanağı içeriği dikkate alındığında sanığın müşteki ...'a yönelik olarak "...götünü göreyim senin...,çık lan fevzo yeter çık erkek seni.., o Allah Allahsa seni bana bir yerde gösterir, bacılarıma bana ettiğin küfürleri karşında edeceğim,.. Telefon kabadayalığı yapma erkeksen..." şeklinde mesajlar gönderildiği ve gönderilen mesajlar incelendiğinde hakaret içeren sözler bulunduğu gibi bu konudaki yargıtay kararı da dikkate alınarak müştekinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgu olarak müştekinin şikayet etmesi de dikkate alınarak tehdit fiili kapsamında değerlendirilebileceğinden sanığın müsnet tehdit suçu işlediği anlaşıldığı" ifadelerinin yer alması karşısında; hakaret suçundaki aleniyet unsurunun nasıl oluştuğu, hangi ifadenin 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu yönünde açıklama yapılmadan ve tartışılmadan her iki suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. 2. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan ''hükme bağlanmış'' ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle kasten yaralama ve tehdit suçu yönünden kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2014/332 Esas, 2016/315 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.