Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/15169 E. 2023/9141 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2017 tarihli ve 2015/143 Esas, 2017/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c),(h), 168 inci maddenin birinci fıkrasının yollamasıyla üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 19.07.2017 tarihli ve 2017/1571 Esas, 2017/1608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 19.07.2017 tarihli ve 2017/1571 Esas, 2017/1608 Karar sayılıın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/17470 Esas, 2022/5638 Karar sayılı kararı ile "Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde, katılana ait 10 TL değerindeki tişörtü silahtan sayılan cisim göstermek suretiyle yağmaladığı anlaşıldığından, suç tarihi olan 29.03.2016 tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir. Açıklanan nedenlerle; 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c),(h), 168 inci maddenin birinci fıkrasının yollamasıyla üçüncü fıkrası, 150 inci maddenin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; 1.Sanık hakkında sebep göstermeden takdiri indirim uygulanmamış olması, 2.Eylemin yağma suçunu oluşturmadığına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde saat 20.10 sıralarında katılanlar ... ve ...'ın cadde üzerinde yürüdükleri sırada, sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun katılanların yanlarına gittiği, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun katılan ...'ün elinde içinde kıyafet bulunan poşeti çekip aldığı, katılanın geri istemesine rağmen vermediği, içinden katılan ...'a ait tişörtü aldığı, sanık ...'ye verdiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanlara "Para var mı" diyerek üstünü aradığı, elinde bulunan ekmek bıçağını gösterdiği, sanık ...'nin de elektro şok cihazını katılan ...'a gösterdiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılanları basit tıbbı müdahale ile giderilebilir şekilde darp ettiklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık suçlamayı kabul etmemiş suça sürüklenen çocuk ile kavga ettiklerini beyan etmiştir. 3. Katılanlar yargılamanın aşamalarında tutarlı ve ısrarlı olayla uyumlu beyan vermişlerdir. 4. Dosya arasında 20.03.2015 tarihli sanığın teşhis edildiğine ilişkin teşhis tutanağı mevcuttur. 5. Dosya içinde 22.03.2015 tarihli CD çözüm tutanağı mevcuttur. 6. Değer tespit tutanağına göre suça konu kazağın değerinin 10,00 TL olduğu görülmüştür. 7. ...' a ait 20.03.2015 tarihli genel adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı görülmüştür. 8. Dosya arasında 19.03.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu mevcuttur. 9. ... Emniyet Müdürlüğü Biyometrik Veri İşlemleri Büro Amirliğinin 23.03.2015 tarihli raporunda, Tuncerler ibareli poşet üzerinden belirlenen 3 adet parmak izinden 2 adet parmak izinin tasnif ve mukayeseye elverişsiz olduğu, 1 adet parmak izinin suça sürüklenen çocuk ... Dağ'ın sağ el baş parmak izi ile aynı olduğu bildirilmiştir. 10. Tanık M. K'nin sanıkların kazağı bıraktıklarına ilişkin beyanlarının olduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümde katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, parmak izi kriminal raporu, canlı teşhis tutanağı ile tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2."Sanığın yargılama aşamasındaki olumsuz tutum ve davranışları, savunmasının yakalama emri ile alınmış olması hususları nazara alınarak hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki takdiri indirim nedeni uygulamamasına dair mahkeme gerekçesinde her hangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/237 Esas, 2022/300 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.