Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/21652 E. 2013/21947 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20.03.2013 tarihli görevsizlik kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2013 tarihli tevdii kararı ile, Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 116/2, 31/2, 62/1, 52.maddeleri uyarınca hükmolunan 1500.00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelenmesinde: Yakınana ait bakkal dükkanından suça konu eşyaların alındığının anlaşılması karşısında: eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde 142/1-a maddesiyle uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mala zarar verme suçunda uygulama maddesinin 5237 sayılı TCY'nın 151/l.maddesi olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, suç tarihinde 15 yaşından büyük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 31/3. maddesi yerine 31/2. maddesiyle uygulama yapılması ve suça konu eşyaların kollukça bulunarak yapılan araştırma sonucu yakınan saptanıp teslim edilmesine karşın yasal koşulları gerçekleşmediği halde 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin sanık hakkında uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıca hırsızlık suçu bakımından sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 168/1.maddesiyle 2/3 oranında indirimi sırasında hesap hatası yapılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararında da belirtildiği gibi, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlamak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından hesap hatası düzeltilmemiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçunda sonuç olarak hükmolunan 50 gün adli para cezasının günlüğü 20.00 TL 'den paraya çevrilmesi sırasında 150 gün olarak kabul edilip, hesap hatası yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından, 5237 sayılı TCY'nın 51/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-On sekiz yaşından küçük sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından ödenmeyen adli para cezasının 5237 sayılı TCY'nın 50/6.maddesi uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle infaz edileceğine karar verilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCY'nın 31/3.maddesi yerine 31/2.maddesi uygulanarak bulunan 50 gün karşılığı hapis cezasına adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında 150 gün karşılığı hesaplama yapılarak sonucunda 3000 TL adli para cezasının hükmedilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararında da belirtildiği gibi, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlamak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle, hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından 5237 sayılı TCY'nın 31/3.maddesi uygulanmak suretiyle hükmolunacak sonuç 66 gün karşılığı 1320 TL'ye indirilmesi, sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından 5237 sayılı TCY'nın 50/6.maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının, hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCY'nın 51/1-b maddesinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasından "AĞRI'da BULUNAN" sözcüklerinin çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.