Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3616 E. 2013/21758 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemenin sanığın sabıkalı oluşu ve geçmiş halini nazara alarak cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaatin olmaması nedeniyle cezayı ertelemediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli kararda kararın "Türk Milleti adına" verildiği yazılmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Yakınanın kontak anahtarını üzerinde bıraktığı aracını çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 142/1-e maddesinden uygulama yapılması, Kabul ve uygulamaya göre de;

a-5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hesap hatası yapılarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

b-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.