Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/414 E. 2012/7440 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, görevli memura direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında; adı yazılmayan sanık ...'in adının ve suç yerinin yerinde mahkemesince eklenmesi, iki kez yazılan sanık ... ve savunmanının kimlik bilgilerinden bir tanesinin yerinde çıkartılması, olanaklı görülmüş, sanıkların yakınan ...'nin ağılının telini, yakınan ...'in ise ağılının kilidini kırarak hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında zamanaşımı içinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Adli sicil kayıtlarına göre, sanık ...'in, İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/529 esas ve 2001/1073 karar; sanık ...'in, Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1198 esas ve 2001/1410 karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmasına karşın, sanıklar haklarında hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Yasanın 51/7.maddesi gereğince sanık ...'in sabıkasına konu erteli cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi hususunda yerinde karar alınması olanaklı kabul edilmiş, sanıklar tarafından hırsızlanan koyunların saat: 04.00 da kamyonete yüklendiği anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen (4) numaralı düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve görevli memura direnme suçularının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) TCY.nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; eylemlerinin nereden gerçekleştirildiği yakınanlardan sorularak gerekirse mahallinde keşif yapılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenip sonucuna göre suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde 5237 sayılı Yasanın 142/2-g maddesiyle hüküm kurulması; 2) Sanıkların yakınanlara ait koyunları bulundukları yerden alarak 2 km uzaklıkta bulunan kamyona yüklemek suretiyle hakimiyet alanına geçirdikleri, böylece sanıkların eyleminin tamanlandığı gözetilmeden sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, 3) Suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın trafikte ruhsat sahibi ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla bu kişinin usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek dinlenildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile aracın 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek 5271 sayılı CMK.nun 234 ve 257/2. maddelerine aykırı davranılması, 4) Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, hırsızlık suçu yönünden yazılı biçimde hüküm kurulması, 5) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 265/3 maddesi ile cezada (1/3) oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi, 6) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Kabule göre de; 7) Hırsızlık suçu için kurulan hükümde 5237 sayılı TCK 61.maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK 143.maddesinin aynı yasanın 35.maddesinden sonra uygulanması, 8) Hırsızlık suçu için kurulan hükümde temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d.maddesi yerine “142/12-g maddesi” olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... için hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... için hırsızlık suçlarından incelenen hükümlerin, sanık ... için ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan diğer yönleri incelemeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.