Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/2620 E. 2026/10753 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/571 Esas, 2025/321 Karar KARAR: Kısmen kabul/Pasif husumet yokluğu nedeniyle ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü ekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 11 00... parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından herhangi bir kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idarelerden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, idare tarafından herhangi bir el atmanın söz konusu olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmanın usulüne uygun olduğunun sabit olduğunu, kamulaştırılan bedelinin müvekkili kurumca 11.05.1987 tarihinde ... Bankasına ... numaralı makbuz ile yatırıldığını, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hak sahiplerine tebliğ edildiğini, mevzuat uyarınca bir belgenin muhatabına tebliğ edildiğini gösterir ve aksi iddia edilemeyecek tek ... yazılı delil noter tebliğ şerhi olduğundan kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun şekilde tüm ilgililere tebliğ edildiğini, usulüne uygun kamulaştırma yapılmadığının 35 yıl sonra iddia edilmesi ve tazminata konu edilmesinin iyi niyet kuralları ile de bağdaşmadığını beyanla, hak düşürücü süreye riayet etmediklerinden, davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ise usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/726 Esas, 2023/1586 Karar sayılı kararıyla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 25 inci maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işleminin mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlayacağı, dosyaya sunulan kamulaştırma evrakına göre usule uygun yapılmış bir tebligat olmadığı gibi, kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair belge sunulamadığından kesinleşmiş bir kamulaştırmadan bahsedilemeyeceği ve dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan ve Dairemiz denetiminden geçen dosyalar da gözetildiğinde dosyanın esasına girilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; harç ve vekalet ücretinin hesaplanmasında hata bulunduğunu, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapıldığını, dava konusu taşınmaza davalı belediyece fiilen park yapılarak el atıldığını, belirlenen bedelin çok yüksek olduğunu, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti ve sorumlu idareden tahsili istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesi hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı kalan harcın davalı ... Genel Müdürlüğü'nden alınmasına,

10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.