2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 25 — Hakların sınırlandırılması ve mülkiyetin idareye geçmesi
Bu maddeye atıf yapan 546 karar
Madde 25 – (Değişik: 24/4/2001 - 4650/14 md.)
Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi için 10 uncu madde uyarınca mahkemece yapılan tebligatla başlar. Mülkiyetin idareye geçmesi, mahkemece verilen tescil kararı ile olur.
Mahkemece verilen tescil kararı tarihinden itibaren taşınmaz mal sahibinin, kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz malda yeni inşaat veya ekim yapmak veya mevcut inşaatta esaslı değişiklikler meydana getirmek gibi kullanma hakları kalkar. Bundan sonra yapılanların değeri dikkate alınmaz.
(Ek fıkra: 12/7/2013-6495/27 md.) Baraj, sulama şebekeleri ve boru hatları, karayolu, demiryolu, liman ve havaalanı gibi gelecek yıllara sari büyük projelerde kamu yararı kararı kamulaştırılacak taşınmazların bulunduğu mahalle ve/veya köy muhtarlığında on beş gün süre ile asılmak suretiyle ilan edilir. Kamu yararı kararının ilan süresinin bitiminden itibaren, kamulaştırılacak taşınmazlar üzerine yapılan sabit tesisler ile dikilen ağaçların bedeli, kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınmaz. (Değişik üçüncü cümle: 19/4/2018-7139/28 md.) Taşınmazlardaki bu sınırlama ilan tarihinin bitiminden itibaren beş yıl olup, (…)[28]
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Trampa Yolu ve Acele Kamulaştırma
Trampa yolu ile kamulaştırma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17861 E. · 2026/9474 K. 20.05.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılıp kamulaştırılma bedelinin de hak sahibi adına bankaya depo edildiğini, noter tebligatının davacının oğlu ...'na usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının kamulaş
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/1724 E. · 2026/2000 K. 12.03.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9902 E. · 2026/4423 K. 11.03.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza objektif değer artış oranı uygulanmamasının hatalı olduğunu, dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiğini, münavebe yönteminin hatalı olduğun
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17583 E. · 2026/4037 K. 05.03.2026Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; alınan emsallerin uygun emsal olmadığını, dava konusu taşınmaz ile emsal alınacak taşınmazın öncelikle yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satışların olması gerektiğini, ayrıca kamu
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17531 E. · 2026/4036 K. 05.03.2026Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7383 E. · 2026/3204 K. 24.02.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı belirtilmesine rağmen, davalı idare tarafından 6830 sayılı İstimlak Kanunu'nun 17 nci maddesi uyarınca tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, kamulaştırma işleminin tapuya ş
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/214 E. · 2026/39 K. 28.01.2026Davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, davalı idare vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Büyükçekmece 6. As
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5732 E. · 2025/18486 K. 24.12.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz için uygulanan münavebe sistemini kabul etmediklerini, bu taşınmalarda sebze yetiştirildiği; ancak bilirkişi raporunda taşınmazın gerçek değerinin altında değer taktirind
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1907 E. · 2025/18354 K. 23.12.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 s
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7985 E. · 2025/17501 K. 16.12.2025Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1009 E. · 2025/5436 K. 16.12.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bu yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, bu nedenle de bu nitelikte
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1560 E. · 2025/5372 K. 12.12.2025Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalıların uzlaşması aşamasında taşınmaz üzerindeki sabit tesisler ve a
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12902 E. · 2025/16320 K. 04.12.2025Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. Nehri kenarında olan dava konusu taşınmazın tarımsal faaliyet açısından çok verimli olduğunu, dekardan ilçe ortalamasının çok üstünde verim alınabileceği açık iken bilirkişilerce taşınmaz için dekara verimin ilç
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5898 E. · 2025/15094 K. 24.11.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırm
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/441 E. · 2025/727 K. 19.11.2025Davacı idare vekili dava dilekçesinde; davalılar adına kayıtlı Balıkesir İli, Bandırma İlçesi, ... Mahallesi 132 parsel sayılı taşınmazın 8.331, 82... ’lik bölümü ve 133 parsel sayılı taşınmazın 378, 58... ’lik bölümü hakkında Enerji Piyasası Denetleme Kurulunc
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/216 E. · 2025/726 K. 19.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ... Mahallesinin merkezine oldukça yakın, düz ve eğimsiz yapıda olduğunu, kamulaştırma bedelinin emsal satışlar dikkate alınarak hesaplanması ve gerçek değerin müvekkiline ödenmesi gerektiğini savunmuş
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11468 E. · 2025/14761 K. 18.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; uzlaşma prosedürü yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihind
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11466 E. · 2025/14760 K. 18.11.2025Davalılar ... vd. vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve kanuna aykırı olup rapora karşı itirazlarının karşılanmadığını, değerlendirmeye esas alınan emsal taşınmaz satışının Yargıtay içtihatlarına uygun olmadığını, ems
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11489 E. · 2025/14762 K. 18.11.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının usulüne uygun olarak uzlaşmaya davet edilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve kanuna aykırı olup rapora karşı itirazlarının karşılanmadığını, değerlendirmeye esas alınan emsal taşınmaz satı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11464 E. · 2025/14759 K. 18.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki faize ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak tespit ed