Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/16879 E. 2026/8676 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1683 Esas, 2025/2320 Karar KARAR : Esastan ret

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelemesinden, dava dilekçesi ve tevzi formunun davalı idarenin elektronik tebligat adresine 05.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın yapılan tebligata rağmen kendisini vekil ile temsil ettirmediği, dosyaya sunulmuş bir cevap dilekçesi bulunmadığı, 21.01.2021 tarihinde davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, davacının 30.03.2021 tarihinde davadan feragat ettiği, 12.07.2021 tarihinde davalı tarafın vekili aracılığıyla istinaf dilekçesi sunduğu ve bu tarihte kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat davacının mahkemeye yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin tamamlanması için davacının feragat beyanının mahkemeye ulaşması yeterli olup, geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Buna göre feragat tarihinde davalı idarenin vekille temsili söz konusu olmadığından davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması yerindedir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.