Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/13798 E. 2026/3136 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2024/628 Esas, 2024/399 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 10.09.2024 Tarihli ve 2024/304 Esas, 2024/292 Karar Sayılı Kararı 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) 70 inci maddesinin 3 üncü fıkrasındaki taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir şeklindeki düzenleme gereğince somut olayda kesin yetki kuralı gereği itiraza ilişkin davanın yetkili yer tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği, dava konusu hakem heyeti yargı alanının ... Tüketici Mahkemeleri yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. ... 1. Tüketici Mahkemesinin 06.12.2024 Tarihli ve 2024/628 Esas, 2024/399 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının tüketici olduğu, yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi No: ... Daire ... .../İstanbul olduğu, davacının seçimlik hakkını kendi ikamet adresinden yana kullandığı, mahkemenin kesin yetki hali öngörülmeyen söz konusu davada resen yetkisizlik kararı veremeyeceği, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazının ancak cevap dilekçesinde ileri sürülebileceği, davalı süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkemenin yetkili hâle geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6502 sayılı Kanun’un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir: “Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı, davanın İstanbul 12. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.