6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 70 — Karar ve karara itiraz
Bu maddeye atıf yapan 4.108 karar
MADDE 70- (1) (Değişik cümle:24/3/2022-7392/14 md.) Tüketici hakem heyeti kararları tarafları bağlar. (Ek cümle:10/9/2014-6552/140 md.) Tüketici hakem heyetlerince vekâlet ücreti ödenmesine karar verilemez.
(2) (Değişik cümle:24/3/2022-7392/14 md.) Tüketici hakem heyeti tarafından tebliği gereken evrakın taraflara veya vekillerine 213 sayılı Kanunun 107/A maddesi hükümlerine göre elektronik ortamda tebliği yapılır, bu kapsamda elektronik ortamda tebligat yapılamadığı durumlarda 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır. Tüketici hakem heyetinin kararları, İcra ve İflâs Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir.
(3) Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. [23][24]
(4) İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır. Karar, usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe doğru bulunmazsa, gerekçe değiştirilerek veya düzeltilerek onanır.
(5) Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.
(6) Tüketici hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararlara karşı açılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tüketici aleyhine, avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi tarife üzerinden vekâlet ücretine hükmedilir. (Ek cümle:24/3/2022-7392/14 md.) Ancak, mevcut olduğu hâlde tüketici hakem heyetine sunulmayan bir bilgi veya belgenin tüketici mahkemesine sunulması nedeniyle kararın iptali hâlinde tüketici aleyhine yargılama giderine ve vekâlet ücretine hükmedilemez.
(7) Uyuşmazlıkla ilgili olarak tüketici hakem heyeti tarafından tüketici aleyhine verilen kararlarda tebligat ve bilirkişi ücretleri Bakanlıkça karşılanır. Uyuşmazlığın tüketicinin lehine sonuçlanması durumunda ise, tebligat ve bilirkişi ücretleri 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre karşı taraftan tahsil olunarak bütçeye gelir kaydedilir.
Huzur hakkı ve ücreti
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/730 E. · 2026/1996 K.14.09.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 8. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/09/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: KESİN olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI T
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/3959 E. · 2026/3358 K.01.06.2026Mahkemece işin esası hakkında karar verilip verilmeyeceği ve kendisini vekille temsil etiren davacı yarar
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1736 E. · 2026/2139 K.13.04.2026Mahkemece onarım halinde araçtaki değer kaybının yüksek boyutta olacağı, davacının dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemesinin orantısızlık meydana getirmeyeceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile, dava konusu 2023 model ...
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13767 E. · 2026/4300 K.09.03.2026Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 3. Somut olayda, Bayrampaşa İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz edildiği ve davalı tüketicinin yer
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2026/429 E. · 2026/240 K.06.03.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davaya Antalya 4.Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12827 E. · 2026/3520 K.02.03.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2024/311 E. · 2026/300 K.25.02.2026Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nun 177.maddesinde, "Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, "Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas, Alacaklının tale
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13798 E. · 2026/3136 K.23.02.2026
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/74 E. · 2026/130 K.20.02.2026Davalı vekili 17/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir ihtarat yapılmadığını, çıkarılan ihtarname ve dosya kapsamına sunulan tebliğ mazbatalarına bakıldığında yapılan tüm tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğinin
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/75 E. · 2026/109 K.13.02.2026Davalı vekili 17/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir ihtarat yapılmadığını, çıkarılan ihtarname ve dosya kapsamına sunulan tebliğ mazbatalarına bakıldığında yapılan tüm tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğinin
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11509 E. · 2026/1893 K.09.02.2026
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1132 E. · 2025/1048 K.26.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince haksız alınan giderlerin iadesi konusunda verilen hakem heyeti kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. ... TSHH 'nin ... tarih ve ... kararında sonuç olarak; talebin kabulüne karar veril
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2025/4247 E. · 2025/2691 K.04.12.2025Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesinde "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2022/10380805.11.2025Yukarıda açıklanan gerekçe ile başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. III. GİDERİM 12. Başvurucu, ihlalin tespit edilmesi ve yargılamanın
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6251 E. · 2025/10563 K.07.07.2025Davalı vekili, cevap süresi içinde cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Hatay Tüketici Mahkemeleri olduğu itirazında bulunmuş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 15 nci maddesindeki sigorta sözleşmeler
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6668 E. · 2025/8799 K.16.06.2025
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5657 E. · 2025/8742 K.16.06.2025
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4803 E. · 2025/7312 K.12.05.2025
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/805 E. · 2025/579 K.15.04.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınc
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14206 E. · 2025/4980 K.14.04.2025