Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/4803 E. 2025/7312 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkeme Sıfatıyla) SAYISI : 2025/56 Esas, 2025/72 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin 21.01.2025 Tarihli ve 2025/32Esas, 2025/19 Karar Sayılı Kararı Somut olayda kararına itiraz edilen tüketici hakem heyetinin Sivas Adliyesi sınırları içerisinde kaldığından görevli ve yetkili mahkemelerin Sivas Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Sivas 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 26.02.2025 Tarihli ve 2025/56 Esas, 2025/72Karar Sayılı Kararı Dosyanın incelenmesinde tüketici hakem heyeti kararının iptaline ilişkin uyuşmazlıkta dava tarihi itibariyle yerleşim yeri Divriği/Sivas olan davacının davayı, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre kendi yerleşim yerinde bulunan Tüketici Mahkemesinde (Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi-Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) veya tüketici hakem heyetinin bulunduğu yer Tüketici Mahkemesinde (Sivas Asliye Hukuk Mahkemesi-Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) değil davalı bankanın merkezinin bulunduğu İstanbul Tüketici Mahkemelerinde ikame ettiği, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince kesin yetki bulunmayan bir durumda davalının yetki itirazı da bulunmadığı halde hatalı şekilde yetkisizlik kararı verildiği, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 6502 sayılı Kanun’un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir: “Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı, davanın İstanbul 1.Tüketici Mahkemesinde açıldığı, mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan İstanbul 1.Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 1.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.