Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/13295 E. 2026/9558 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/258 Esas, 2023/1022 Karar KARAR: Ret

Taraflar arasındaki ortak alanların kat maliklerinin oybirliği olmadan kiraya verildiği iddiasına dayalı sözleşmenin iptali, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak alanların kat maliklerinin oybirliği olmadan kiraya verildiğini ileri sürerek sözleşmenin iptalini, el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 09.06.2015 tarihli ve 2014/500 Esas, 2015/314 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 09.06.2015 tarihli ve 2014/500 Esas, 2015/314 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, davaya konu yerlerin ortak yerlerden olduğu hususu mahkemenin de kabülünde olup ortak yerlerin kullanım şeklinin değişmesinin ve kiraya verilmesinin oy birliği gerektirdiği, taşınmazın mimari projesinde ve tapu kaydında belirtildiği şekilde kullanılmasının asıl olduğu, usulüne uygun alınmış bir Kat Malikleri Kurulu Kararı olmadıkça ortak yerlerin amacı dışında kullanılamayacağı, ortak alanlara yönetim planı ve mimari projeye aykırı el atmaların olup olmadığı ve eski hale getirilmesi gereken hususların olup olmadığı hakkında mahkeme tarafından gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 09.06.2021 tarihli ve 2017/393 Esas, 2021/344 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kararı verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin 09.06.2021 tarihli ve 2017/393 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece eksik inceleme kararı verildiği, gerekli bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmak suretiyle davacının ortak alanların kat malikleri kurulunca oybirliği ile alınmış karar olmadan kiraya verilmesi nedeniyle kira sözleşmesinin iptali talebi hakkında tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, davalı site yönetiminin ortak alanların kiraya verilmesine dair kararın iptaline karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hukuki delillerinin yok edilmesine ilişkin resen şikayetçi olunmasının talep ettiklerini; ancak mahkemenin bu konuda herhangi bir işlem yapmadığını, ... Sitesi'ne ait karar defterlerinin birer örneğinin, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/461 Esas sayılı dosyasına, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından sunulduğunu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/461 Esas sayılı dosyasında alınan 04.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda, karar defterlerinin fotokopilerinin incelendiğini ve noter tasdikli olduğunun tespit edildiğini ve mahkemeden ilgili dosyanın bir bütün olarak celbini talep ettiklerini her ne kadar karar defterlerinin fotokopilerinin ilgili dosyada bulunduğu beyan edilmişse de mahkemenin dosyanın celbini talep ettiği ancak karar defterlerinin fotokopilerini değerlendirmeye almadığını ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunun hangi hukuki gerekçeyle kabul etmediğinin de açıklamadığını, mahkemece dosyaya ibraz edilen ve dosyadan alınan karar defterlerinin bulunması için yeterli araştırma yapmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak alanların kat maliklerinin oybirliği olmadan kiraya verildiği iddiasına dayalı sözleşmenin iptali, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemi ilişkindir. 2.Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, kira sözleşmesinin iptali talebi hakkında tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece gerekli araştırmaları yapılmadan ayrıca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/461 Esas sayılı dosyası da dikkate alınarak inceleme yapılmadan yazlı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.