Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/12980 E. 2026/10951 K. – Kat Malikleri

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2795 Esas, 2025/1385 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/314 Esas, 2023/215 Karar

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 06.08.2025 tarihli ek karar ile kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar vermiştir.

Somut olayda davanın temyiz yoluna tabi olduğu kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 06.08.2025 tarihli ek kararın ortadan kaldırılması gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle 06.08.2025 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Asıl ve birleştirilen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2015 tarih ve ... Noterliği 05.10.2015 tarihli ve ... sayılı tasdikini taşıyan ... Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı’ndan yer alan ve yukarıda anılan kat malikleri kurulu kararlarının ve Toplu Yapı Yönetim Planı maddelerinin iptaline ve yeniden karar alınması hususunda davalıların uyarılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesi ile, olağanüstü toplantıda alınacak kararların 634 sayılı Kanun'un 29/2 maddesi uyarınca, olağanüstü toplantının, olağanüstü kurul toplantı çağrısında bildirilen sebeplerle sınırlı olması gerektiğini, olağanüstü toplantıda alınan kararların, davacının iddia ettiğinin aksine olağanüstü toplantı çağrısında belirtilen hususların dışında olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantığı çağrısının tüm kat maliklerine posbta yolu ile gönderilerek 06.09.2015 tarihinde ve saat 11.00 de olağanüstü genel kurulun yapılacağının bildirildiğini/tebliğ edildiğini, gündem maddelerinin belli olduğunu, ayrıca olağanüstü genel kurul sırasında 12 kat malikinin imzası ile divan heyeti başkanlığına başvurularak, günmede ek madde edilmesinin talep edildiğini, talebin kat malikleri kurulu tarafından uygun görülerek gündeme alındığını, bu maddelerin "sözleşmeye dayalı yönetim, denetçi raporunun okunması ve denetçinin ibra edilmesi ve sözleşmeye dayalı yönetim kurulu üyelerinin iş ve işlemlerinden dolayı ibra edilmesi, eski yönetim zamınında alınan karaların ve bütün hesapların, alacak ve borçlarında aynen toplu yapı yönetimine aktarılması ve toplu yapı yönetim tarafından takip edilmesi" olduğunu, hak ve hukuka aykırı davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte ise gündeme toplantı sırasında eklenen iki maddeye ilişkin kararların iptali ile diğer maddeler ve talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davalar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; genel kurulda alınan kararların oybirliği ile alındığını, Mahkemece fiili duruma göre alınan kararlara dikkat edilmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu her ne kadar söz konusu iptale konu kararların alınmasında toplantıya katılanların olumlu oyunun dikkate alındığı ileri sürülmüş ise de 634 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri ve Kanun'un emredici hükümleri karşısında dayanağı bulunmadığından mahkemece iptaline karar verilen yönlerde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu kararının ve toplu yapı yönetim planı maddelerinin iptali ve yeniden karar alınması istemine ilişkindir.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Bölge Adliye Mahkemesinin 06.08.2025 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davalı ... Yönetim vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.