Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/193 E. 2026/3741 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1100 E., 2025/2494 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1131 E., 2025/62 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ile davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, kiralanana yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle taraflar arasında imzalanan 15.10.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel koşullar kısmının (8.) maddesinde, kiralananda istediği tadilatları yapma hakkı tanınan kiracının sözleşme sonunda tadilatları söküp götürebileceğinin ya da bedelini talep edebileceğinin düzenlenmesine, bu kapsamda alınan ve usulünce hazırlanan bilirkişi raporu ile belirlenen masraf bedelinin tahsiline dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.