Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3653 E. 2024/7454 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1167 Esas, 2023/1073 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.06.2023 Tarihli ve 2023/1604 Esas, 2023/1297 Karar Sayılı Kararı Talep eden tarafından dosyaya sunulan tapu kaydında ilgili taşınmazın Antalya ili ... ilçesinde olduğu, murisin İngiltere'de vefat ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 Tarihli ve 2023/1167 Esas, 2023/1073 Karar Sayılı Kararı Mirasçılık belgesi verilmesi davalarının çekişmesiz yargı işi olması ve kesin yetki kuralının bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığa bakmakla yetkili mahkemenin davanın ilk açıldığı mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 598 inci maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Mirasçılık belgesi” başlıklı 598 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.” 3.6100 sayılı Kanun'un "Mirastan doğan davalarda yetki" başlıklı 11 inci maddesinin 3 üncü fıkrası şöyledir. "Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir." 4.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 12 nci maddesinin 4 üncü fıkrası şöyledir. " Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." 5.6100 sayılı Kanun'un "Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 inci maddesinin 2 inci fıkrasının (c) bendinin 6 ncı fıkrasında "mirasçılık belgesi" sayılmıştır. 6.6100 sayılı Kanun'un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki " başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." C. Değerlendirme Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmayıp, yetki itirazı da olmadığına göre, uyuşmazlığın davanın açıldığı ilk mahkeme olan İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.