Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/597 E. 2026/8444 K. – İhmali Davranışla

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/269 Esas, 2025/325 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 28.02.2019 tarihli ve 30700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli, sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi sonrası Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.05.2025 tarihli ve 2024/3764 Esas, 2025/6143 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2025 tarihli ve 2025/269 Esas, 2025/325 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3,5 maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkeme tarafından eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeni ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.