Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/10029 E. 2026/5750 K. – İcrai Davranışla

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1032 Esas, 2025/108 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık ve müdafii ile katılan tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 12.03.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve 2024/1032 Esas, 2025/108 sayılı Kararı ile sanık hakkında yüklenen suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın katılanın vekili olarak takip ettiği boşanma davasında tanık listesini ve tanıkların adreslerini süresinde bildirmemesi nedeniyle katılanın tek kusurlu olarak kaldığına, 27.09.2015 - 01.01.2016 tarihleri arasında katılanın sanığı 6 kez aradığına ve 2 kez de mesaj gönderdiğine, tanıkların birinin iş arkadaşı diğerinin kızı olması nedeniyle adreslerini bildirmekten kaçınmayacağına, bu nedenle sanığın adres bilgilerini almak için gayretinin bulunmadığına, diğer taraftan mal rejimi için karşı tarafın açtığı davaya davalı olarak iştirak etmesi nedeniyle katılan ve sanık arasında bu davanın açılması hususunda anlaşma bulunduğuna, tüm bunlar nazara alınarak katılanın beyanına itibar edilip sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir. Katılanın Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine yeterli delil mevcut olduğu halde beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık olarak dinlenen ...'ın beyanlarının soyut ve yetersiz kaldığına, sanık ve tanık arasındaki sohbetin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi sanığa tanık listesi ve adreslerini bildirmemesinin söz konusu olmadığına, sanığın duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığına, boşanma davasında kusurlu bulunması nedeniyle zarar gördüğüne ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.04.2026 tarihinde karar verildi.