Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/6676 E. 2026/6046 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2578 Esas, 2023/2693 Karar SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının doğrudan ve hüküm düzeltilerek esastan reddi, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Tebliğnamede isimine yer verilen ... hakkında kurulan hükme yönelik herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davalarından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/1833 Esas, 2023/1970 Karar sayılı ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın 22.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesi ile haberdar olan İçişleri Bakanlığının hükümleri istinaf etmediği gibi davaya katılma talebi de olmadığı anlaşılmakla, temyiz hakkının bulunmadığı kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklardan ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında ise zimmet suçlarından kurulan düşme hükümlerine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin vermiş olduğu bozma kararlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesinde yer verilen “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, keza sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların da aynı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile zimmet suçunun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında temyiz edilemez ve kesin nitelikte oldukları ayrıca ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 sayılı Kararında açıklandığı üzere, katılan ... vekilinin 19.01.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararlara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde 30.01.2024 tarihli ve sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında verilen hükümler yönünden temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak aynı Kanun’un karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini de sunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında verilen hükümler yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince zimmet suçundan sanıklardan ... hakkında verilen beraat, ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının doğrudan ve hüküm düzeltilerek esastan reddi kararlarının temyiz edilebilir olduğu, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkındaki hükmü, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin ise müvekkilleri hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli ve 2018/348 Esas, 2023/150 sayılı Karar ile sanıklardan ... ve ...'ün zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca sırasıyla 12... ay ve 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, haklarında aynı Kanun'un 53/1, 2, 3, 5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına, ...'in ise aynı suçtan beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Katılanlar vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/2578 Esas, 2023/2693 sayılı Kararı ile sanıklardan ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının doğrudan ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurularının ise hüküm düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi Delillerin hatalı değerlendirildiğine ve mahkumiyete yeterli olmadığına, savunmanın karşılanmadığına, hesap hatası mevcut olduğuna, suç işleme kastının tartışılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın zimmet kabul edilen paraları diğer sanık ...'ye teslim ettiğine, söz konusu zimmetin ona ait olduğuna, beraat etmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında zimmet suçunun unsurlarının oluşmuş olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında dosya arasındaki raporlardan anlaşıldığı üzere zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2020 tarihli ve ... numaralı İddianamesinin sonuç ve istem başlıklı kısmında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi hükümlerinin uygulanmasının talep edilmiş olması karşısında tebliğnamede sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun'un 53/5. maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlandığı yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, değinilen hak yoksunluğuna ilişkin yasaklamaların sanıklar hakkındaki cezaların infazından sonra işleyeceği hususuna hükümlerde yer verilmemesinin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken eylem sayısı nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesine göre yapılacak artırım oranının hak, nesafet ve cezanın bireyselleştirilmesi ölçütlerine uygun bir şekilde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Suç tarihlerinde Simav Belediyesinde Mali Hizmetler Müdürü olarak görev yapan sanığın uhdesinde banka hesaplarına yatırılmayan veya herhangi bir harcama ile ilişkilendirilemeyen 26.220 TL kaldığı iddiası ile açılan kamu davasında; dosya arasında bulunan 11.07.2017 tarihli ... Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tevdi raporu, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2020 tarihli ve ... numaralı İddianamesine dayanak oluşturan 02.01.2018 tarihli bilirkişi raporu ve İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 21.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda ortak olarak sanık tarafından belediye hesabından 15.12.2009 tarihli ve F ... numaralı fişle çekilen 25.000 TL ile 16.04.2009 tarihli ve ... numaralı fişle çekilen 1.220 TL olmak üzere toplamda 26.220 TL'nin sanığın uhdesinde kaldığının belirtilmesine rağmen bu raporlara neden itibar edilmediğinin karar yerinde gerekçeleriyle açıklanmadan, bu hususta detaylı şekilde sanığın savunması alınmadan, mevcut savunması doğrultusunda araştırma da yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi ... adına Hazine vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemi ile katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hüküm dışındaki diğer hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, 2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerde, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştirilen hususlar dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereği Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2026 tarihinde karar verildi.