Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14679 E. 2013/2843 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kasıtlı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel nitelikte hükümlülüğü bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın işyerinin ruhsatının bulunmaması nedeniyle usulüne göre mühürlenmesine ve mühür bozmanın tespitine dair tutanakların dosyada bulunması, sanık tarafından ibraz edilen herhangi bir ruhsat veya mühürleme tarihinden önce bir başvurusu olmaması karşısında fiilen mühürleme ön koşulunun bulunup bulunmadığı konusunda tutanak tanıklarının dinlenilmesi yönünde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında zaman dilimi ve suç yeri ile hüküm fıkrasında 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı biçimde TCK’nın 52. maddesinin gösterilmemesi mahallinde eklenebilir eksiklik olarak görüldüğünden, 5237 sayılı TCK’nın 58/3. maddesinin “Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunur” hükmü uyarınca adli sicil kaydına nazaran mükerrir olan sanık hakkında hapis cezasının tercih edilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 61/9. maddesinde belirtilen “adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz” şeklindeki düzenlemenin 19/12/2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, bu tarihten önceki seçimlik cezalarda temel adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK’nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün olduğu gözetilmeden ve yeterli teşdit gerekçesi gösterilmeksizin temel cezanın 100 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha sanık lehine atıfet tanınamayacağından bozma nedeni yapılmamıştır. .../... -2- Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.