Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/881 E. 2024/4737 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2613 E., 2022/2282 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemi, Suçun unsurlarının bulunmadığına, sanığın aleyhinde şüpheden uzak mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurma suçu olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Sanık hakkında 112 Acil Çağrı Merkezine yapılan ihbarlar, temyiz dışı sanık ...ın üzerinde ele geçen metamfetamini sanıktan aldığına ilişkin beyanı ve sanığın ikametinde bir başka şahısla birlikte uyuşturucu madde sattığına dair bilgilerin elde edilmesi üzerine başlatılan çalışma kapsamında, 11.10.2022 tarihinde kolluk tarafından belirlenen adreste beklenildiği sırada yaya olarak gelen tanık ...'ın apartmana girip çıkmasının ardından kolluk tarafından durdurulmak istendiğinde kaçarken yere attığı cisim kontrol edildiğinde 1 parça alüminyum folyoya sarılı metamfetamin ele geçirildiği, tanığın aşamalarda alınan beyanlarında; sanık ile messenger programı üzerinden mesajlaşarak irtibata geçtiğini, sanığın kendisini evine çağırdığını, sanığın evinde tanımadığı erkek şahsa 800,00 TL verdiğini, bu şahsın da uyuşturucu maddeyi tartarak verdiğini beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, cep telefonunda bulunan sosyal medya hesabında ... ismiyle kayıtlı şahıs ile uyuşturucu satışı ile ilgili yazışmaların bulunduğunun tespit edildiği, arama emri ile gidilen adreste sanığın bulunamadığı ve suç unsuruna rastlanmadığı, 2. Alınan istihbari bilgi üzerine sanığın yakalanması için 01.12.2021 günü bu kez ... Mahallesine kollukça gidildiği, sanık ve beraberindeki tanıklar ... ve ...'in görülerek kimlik kontrolü yapılacağı sırada sanığın kaçmaya başladığı ve bu esnada cebinden attığı poşet içerisinde 6 parça ayrı ayrı paketlenmiş metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama, toplanan deliller, uzmanlık raporları, ihbar tutanakları, yakalama, olay üst arama tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kaçarken attığı satışa hazır ayrı ayrı 6 paket halinde bulunan metamfetamin miktarı, sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan eden sanık ... ve tanık E.'nin soruşturma aşamasındaki anlatımları, tanık H.D.'nin anlatımları ve bu anlatımları destekleyen Messenger yazışmaları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesi ile cezalandırılmasına, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlediği değerlendirilerek zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasında takdiren 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesi ile hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında sanık ... yönünden suç tarihlerinin “11.10.2021, 01.12.2021” olarak yazılması gerekirken “01.12.2021” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Temyiz dışı sanık ...'ın beyanı ve Acil Çağrı Merkezine yapılan ihbarlar üzerine güvenlik güçlerince başlatılan çalışmalarda 11.10.2021 tarihinde tanık üzerinde metamfetamin ve 01.12.2021 tarihinde sanığın üzerinde satışa hazır vaziyette paketlenmiş aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilen olaylarda, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/2613 Esas, 2022/2282 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.