Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/13160 E. 2026/258 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/13160
Karar No
2026/258
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/657 D.İş, 2023/657 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-46037 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/250268

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2021 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu konumunda olduğu motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.001,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 430.000,00 TL ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe aykırı olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02.01.2023 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığı gerekçesiyle itiraz eden sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazının kabulü ile 30.08.2023 - K-2023/250268 sayılı kararın kaldırılmasına, başvuru sahibi tarafından yapılan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mübrez maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli bir rapor olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının yolcu konumunda olduğu motosiklete çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen rapor olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak düzenlenmemişse de İtiraz Hakem Heyetince, HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca süre verilerek maluliyeti belirleyen raporun temin edilmesi mümkün olduğundan, İtiraz Hakem Heyeti kararına gerekçe yapılan eksikliğin tamamlanabilir olduğu açıktır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23 maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde 6100 sayılı HMK hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı, 6100 sayılı HMK'nın 431 maddesinde hakem heyetinin bilirkişi seçimine karar verebileceği düzenlenmiş olduğuna göre İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temini ve kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre maluliyet oranının belirlenmesi için rapor aldırılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Buna göre; İtiraz Hakem Heyetince, başvuru sahibinin tedavi evrakı ile birlikte ikametgahına en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığına müracaatla, davacının en son film ve grafileri çekilerek ve fiziki muayenesi yapılarak, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, dosya kapsamında yer alan maluliyet raporu da irdelenerek, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ve içinde ortopedi uzmanının da bulunduğu şekilde oluşturulacak bir heyetten yeni bir rapor alınarak sonucuna göre (davalı tarafın temyiz etmiş olması karşısında davalı yönünden usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/13160, K. 2026/258, T. 07.01.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-hukuk-dairesi-2025-13160-e-2026-258-k-8e65c0a74ffd