Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/11454 E. 2026/3495 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/... E., 2024/2818 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalıların planlı kumpas tuzak kurularak resmi belgede sahtecilik, zimmet yağma örgütlü hareketleriyle aile konutuna hileli yöntemlerle ve zincirleme suç zincirleme dolandırıcılık zincirleme hile ile aile konutuna çökme ile yağma ve paylaştıklarını, hileli sözleşmelerin feshine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin HMK 119 maddesine uygun olmadığı dava konusu, talep ve taraflara ilişkin bilgi bulunmadığı görüldüğünden davacıya HMK 119/2 maddesi gereğince eksikliklerin giderilmesine ilişkin süre verildiği, bunun üzerine davacı tarafça sunulan 16.02.2024 tarihli, 19.02.2024 tarihli 22.02.2024 tarihli, 23.02.2024 tarihli dilekçelerde özetle kasten öldürmek için meyve suyu içinde ilaç konulduğunu ve kalp krizi geçirdiğini belirttiği, ancak somut olarak davacının talebini bu dilekçelerinde de acıklamadığı, taleplerin soyut ve belirsiz olduğu, öte yandan anlatılan olayların dava konusuyla bağlantısının kurulamadığı gibi okunaklı olmadığı ve anlaşılamadığı, bu suretle belirtilen eksiklikliklerin verilen süre içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın HMK 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yerel Mahkeme kararına yönelik olarak istinaf sebeplerinin gösterildiği usulüne uygun bir istinafın bulunduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, davacının istinaf başvurusunun, istinaf dilekçesinde gerekçelerinin gösterilmemesi sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacının istinaf dilekçesinde gerekçelerinin gösterilmemesi sebebiyle, ... ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.03.2024 2023/8 41... /171 Karar sayılı mahkeme kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1-d. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; istinaf kararının kaldırılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.