Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/9718 E. 2023/12560 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/482 D.İş-480 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya yapılan başvuru sonucunda kısmi ve yetersiz ödeme yapıldığını açıklayıp 292.797,89 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili, davadan önce arabuluculuk başvuru şartına uyulmadığını, hesaplanan tazminattan kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

III. UYUŞMAZLIK VE İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince bozma ilamından önce davanın kabulüne toplam 292.797,89 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 16.09.2021 tarihli ve 2021/4106 Esas, 2021/4821 Karar sayılı kararı ile, "İtiraz Hakem Heyetince kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca maluliyet raporu alınması, hatır taşıması savunması nedeniyle bu savunmaya yönelik delillerin araştırılması ve tartışılması, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davalının itirazlarının kısmen kabulüne, hesaplanan tazminattan %20 oranında hatır taşıması nedeniyle indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne 73.066,84 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davaya konu olayda hatır taşıması bulunmadığını, arkadaşlar ile yapılan gezmenin hatır taşıması kapsamında sayılamayacağını, Yargıtay bozma ilamından önce dosyaya sunulan maluliyet raporunun karara esas alınması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı araç ile sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamaması, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına, karara esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun olmasına, davacının araçta ücret karşılığında taşındığının veya yakın akrabalık ilişkisi bulunduğunun ispatlanamamış olmasına göre olmasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,

23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.