Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/771 E. 2026/10707 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/193 E., 2025/36 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığa savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığına, duruşmada son söz hakkı sanığa verilmeden karar verildiğine, sanığın yazdığı dilekçelerde hakaret kastının bulunmadığına, mahkumiyet kararları getirtilmeden sanık hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulandığına, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, Cumhurbaşkanının şikayetinden vazgeçtiğinin dikkate alınmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, 26.06.20 14... .11.2014 tarihli dilekçe içerikleri ile sanık savunmaları karşısında, 22.10.2014 tarihli celsede sanığın adli sicil kaydının yüzüne okunması, 30.05.2023 tarihli karar celsesinde tutuklu ya da hükümlü olarak cezaevinde bulunmaması ve Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 20.02.2015 tarihli sanığın duruşmada hazır edilmesi konulu yazısı nedeniyle sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümlerinin, aynı eylem ile birden fazla farklı suçun işlenmesine sebebiyet verilmesi durumunda uygulanacağı dikkate alındığında, sanığın mağdur ...'a yönelik iki farkı tarihte (26.06.20 14... .11.2014 ) işlediği hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret eylemlerinin, Cumhurbaşkanı seçildiği tarih de nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ayrı suçları oluşturacağının gözetilmemesi, 2.Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinin mahiyeti gereği, aynı Kanun'un 43/2. maddesinin de uygulanma imkanının olmadığının gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, başkaca yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.