Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2476 E. 2026/7695 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1079 E. 2023/2472 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; katılanın altı aylık şikayet süresini geçirmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanığın hakları duruşma tutanaklarına matbu geçirilerek, kendisine sözlü bildirilmeden sorgusunun kurallara aykırı yapıldığına, suçun katılanın görevi ile ilgili olmadığına, yorumun yapıldığı grubun kapalı grup olduğundan aleniyet unsurunun bulunmadığına ve tekerrür halinde dahi kısa süreli hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ikrarı, yorum içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Sanığın Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde yer alan hesabından '...'' isimli sayfadaki paylaşımın altına yaptığı yorumun herkese açık olup olmadığı, paylaşımın ve yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı tespit edildikten sonra, aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Sanığın tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/299 esas ve 2013/77 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 29... . maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasının 17.03.2015 tarihinde kesinleştiği ve 09.03.2017 tarihinde infaz edildiği, infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıllık süre geçtikten sonra temyize konu suçun işlendiği, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca tekerrüre esas sabıkası da bulunmadığından, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 38. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.