Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4380 E. 2026/3487 K.

T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1244 E., 2024/403 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/58 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-h, 53, 58.(sadece sanık ... (1997 D.) hakkında) maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...(1997 D.)'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 149/1-b-c-d-h, 53, 58. (sadece sanık ... (1997 D.) hakkında) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ...(1997 D.)'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2022/1244 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (kısmen aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin aleyhe istinaf olmadığından eleştirilmesine, nitelikli yağma suçundan cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ... (1968 D.) ve sanık ... (1997 D.) hakkındaki nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçları yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...(1968 D.) müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi ve suç vasfına ilişkindir.

3.Sanık ...(1997 D.) ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın yeterli gerekçe içermediğine, atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturacağına ilişkindir.

4.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların yağma suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kararın yeterli ve

denetime açık gerekçe içerdiği, taraf beyanları ile uyumlu dosya içerisinde bulunan görüntü kayıtları, adli rapor içerikleri ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların maktule yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma eylemlerini fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirdiklerinin saptandığı, Mahkemece belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik olmadığı, yağma suçunun nitelikli hallerinin yerinde olarak belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2022/1244 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ...(1968 D.) müdafii, sanık ...(1997 D.) ve müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanık ...(1997 D.) hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.