Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4068 E. 2026/3486 K. – Nitelikli Kasten

U Y A R L A M A MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/369 E. 2025/31 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.1991 tarihli ve 1991/137 Esas, 1991/137 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında 765 sayılı Kanun'un 450/4-10, 62, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca 16... ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin karar 23.05.1991 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Uyarlama yargılaması üzerine İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/369 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-a-j, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafinin temyiz sebepleri özetle; ağır tahrik hükümlerinin uygulanmasına, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 450/4-10, 62, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/369 Esas, 2025/31 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.