Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6065 E. 2026/4651 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1527 E., 2024/1552 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2021 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 53... . maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli kararı ile; sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli kararı ile; İlk derece mahkemesince sanık hakkında yağma suçundan verilen hükümde tekerrüre esas alınan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/148 Esas, 2016/82 Karar sayılı, 1 yıl 3 ay hapis cezası içeren ilamının kesinleşme tarihinin istinaf incelemesine konu suç tarihinden sonra 24.03.2022 tarihi olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamının bulunduğu anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve kasten yaralama suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasını içeren sanık hakkındaki ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/ 72... /490 Karar sayılı 28/06/2019 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken hatalı şekilde suç tarihi itibariyle kesinleşmemiş olan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/148 Esas, 2016/82 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ancak belirtilen bu hukuka aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında yağma suçundan verilen hükümde tekerrüre ilişkin kısmın "hükümden çıkarılarak yerine" sanık hakkında ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/72 Esas, 2019/490 Karar sayılı 28.06.2019 kesinleşme tarihli kasıtlı bir suç olan kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının bulunduğu ve bu ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6, 58/7 ve 58/8 maddeleri gereğince "ilk kez mükerrir olanlara özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, daha önce tekerrüre esas alınan sürenin 1 yıl 3 ay olması ve sanık aleyhine istinaf başvurusu olmadığından tekerrüre esas sürenin sanık lehine 1 yıl 3 ay olarak uygulanmasına," ibarelerinin yazılmasına karar verilmek ve hükmün sair kısımları aynen bırakılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Dosyada sanığın müsnet suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.