Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10294 E. 2026/11619 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1613 E., 2024/1634 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın hakaret kastının olmadığına, olay zamanı ağır tahrik altında bulunduğuna, eylemin tek olduğuna ilişkindir. Katılanın temyiz istemi özetle; sanığın alt sınırdan adli para cezası ile cezalandırılmasının, hakaretin alenen edilmesine rağmen TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmamasının, hakaret eyleminin 3 kez gerçekleştirilmesine rağmen TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırımın alt sınırdan yapılmasının ve sanığın olumlu tutum ve davranışı olmamasına rağmen cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın katılana yönelik söylediği iddia ve kabul edilen ifadeyi, muvafakati olmadan yetim ve dul maaşına uygulanıp itirazı üzerine İcra Hukuk Mahkemesince kaldırılan haciz kararını örnek göstererek, yine maaşına haciz uygulanan başka icra dosyasına sunduğu dilekçede kullanması hususu göz önünde bulundurulduğunda, sözlerin muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılanın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.06.2026 tarihinde karar verildi.