Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/8743 E. 2023/17436 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, anılan Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, habere konu edilen şahsı abisi gibi sevmesinden dolayı hakkında yalan yanlış haberler çıkmasına duyduğu üzüntü nedeniyle birşeyler yazdığına, mağdurun isminin açık olarak yazılmadığına, tüzel kişiliğe karşı hakaret suçunun oluşmayacağı ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, yazdığı sözlerin mahkûmiyete esas alınan söz olmadığına, yavaş atın sözünü yazdığını, ancak hataen yavasak yazıldığını ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın ... ... gazetesinin ve ... ... gazetesine ait internet haber sitesinin genel yayın yönetmeni olduğu olay günü ... ilçesinde belediye görevlisi olan ... isimli şahsın belediyede meydana gelen bir olaydan dolayı hayatını kaybetmesi sebebiyle katılanın bu durumu ... isimli internet sitesinde kamuoyuna duyurması sonrasında sanığın bu haberin altına yapmış olduğu yorumda "... ... neden niye olduğunu yazmıyon yavasak bumu senin basın özgürlüğün Allah belanızı versin korkma bir haber yazarken kimden çekiniyon bir ... biliyor da sen basınsın sen mi bilmiyon." demek suretiyle katılana hakaret ettiği iddiasıyla hakkında açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanığın atılı suçu kabul etmediği anlaşılmıştır. 3. ... sayfasından alınan çıktı örnekleri dosya içinde mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından uygulanmaması yönünde ve sanığın adli sicil kaydında, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına engel sabıkası bulunduğundan ve sanığın sabıka kaydına göre suçlu kişiliği değerlendirilerek, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında suçlamayı reddetmesi, habere yaptığı yorumda "yavaş atın" şeklinde yazdığını belirtmiş olması karşısında, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delilin de dosyada bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında atılı suçtan "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraat hükmü kurulması gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması, 2. Sanığın "..." isimli sosyal paylaşım sayfasında yayınlanan habere yorum şeklindeki eyleminde, ... sayfasının herkese açık olup olmadığı, yazıların herkes tarafından görülme olanağı olup olmadığı belirlendikten sonra, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, 3. Kabule göre de; 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.