Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/3800 E. 2023/15727 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında, A. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 6 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğine, sanığın üzerine atılı tehdit suçunun manevi unsurunun oluşmadığına, hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmadığına, vesaire ilişkindir. B. Sanığın süre tutum dilekçesiyle kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın anlaşmazlık yaşadığı katılanın cep telefonuna "Sen kimsin, rüküş, hiçbir sıfatın yok, komik, rezil, sıçtığın bokları temizleyeceksin, utanmaz, intikamım çok kötü olur, haddini çok aştın, yanına bırakmam, düşmanımsın artık, ayyaşken söylediklerinin hepsini anlatacağım, sana rezilliğin alasını yapacağım, kıyamet kopacak, canevinden vuracağım seni, saçlarını çekerim, sonuçlarını göze aldım..." şeklinde hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiği sanığın ikrarı ve mesaj tutanağıyla Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın, katılana söylediği iddia ve kabul edilen " Saçını çekerim." şeklindeki sözün, 5237 sayılı Kanun'un 106/1 ncı maddesinin birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ikinci cümlesi uyarınca sair tehdit suçundan hüküm kurulması, 2. Sanığın, bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda katılana mesaj göndererek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanığın, katılana söylediği kabul edilen sözlerinin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 4. Sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 5. Tehdit suçu yönünden 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 saıylı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.