Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20574 E. 2024/400 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/847 E., 2016/93 K. SUÇLAR :Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Turhal 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... Kandir hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz isteğinin; herhangi bir gerekçe içermeyen dilekçesiyle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 2. Sanık ...'in temyiz isteğinin; üzerine atılı suçlarla ilgisinin bulunmadığına ve hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 3. Sanık ...'nun temyiz isteğinin; üzerine atılı suçları işlemediğine, olay sırasında kendisine hakaret edildiğine ve silah çekildiğine, daha önce sabıkası olduğundan kendisine ceza verildiğine ve resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 4. Sanık ...'ın temyiz isteğinin; üzerine atılı suçları işlemediğine, arkadaşının şikâyetçilere bıçak ile saldırmaması için siper olduğuna, hükümlerin bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanıklar , ... ve ...’nun, hakkında arama kararı bulunan sanık ...’i şikâyetçi polis memurlarına teslim etmek istememeleri üzerine çıkan arbedede, sanıklar ... ve ...’nun şikâyetçilere cadde üzerinde sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve sanıkların birlikte şikâyetçilerin üzerine yürüdükleri, sanıklardan ...’in sustalı bıçak ile şikâyetçi.....’yi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, sanıklardan ...’nun da bıçak ile şikayetçilerin üzerine yürüyerek “Siz bundan sonra burada polislik yapamazsınız.” diyerek görevi yaptırmamak için direndiği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret, Sanık ... Kandir Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarının Temyizinde; Sanıklar ..., ... ve ...'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... ....'e yükletilen; görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan ilamlar gösterilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği, 2. Hakaret suçu yönünden; sanıklar ..., ... ve ... tarafından hakaret suçunun aleni bir yer olan cadde üzerinde işlenmesine rağmen, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış, 3. Sanık ... hakkında şikâyetçi İsa T.'ye yönelik kasten yaralama suçunu 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte gerçekleştirmesi ve bu maddede öngörülen yaptırımın alt sınırının da 1 yıl olması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak direnme suçundan verilen temel cezanın 1 yılın altında olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş, 4. Sanıkların, birden fazla kişiyle birlikte ve silahtan sayılan bıçakla görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini gerçekleştirmelerine karşın 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, Sanıkların temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve Yasin Kandir Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin Temyizinde; 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinde; Seri Muhakeme Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararıyla "Seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'ya aykırı görülerek iptaline karar verildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulanmaz" hükmünün suç tarihinden sonra ek cümle ile 08.07.2021 tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Somut olayda, sanıkların üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu ile birlikte sanık ...'nun görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanık ... Kandir'in ise görevi yaptırmamak için direnme suçlarını da işledikleri ancak seri muhakeme usulünün bu kapsama girmeyen başka bir suçla işlenmiş olması halinde uygulanamayacağına ilişkin hükmün suç tarihinden sonra düzenlenmesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2021/44 Karar sayılı iptal kararı karşısında itiraza konu suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, Karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında; Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret, Sanık ... Kandir Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçları Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve Yasin Kandir Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçları Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.