Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/19795 E. 2023/25755 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/309 E. 2016/371 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, olayda suç kastının bulunmadığı, haksız şekilde mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ...'un temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, olayda suç kastının bulunmadığı, polislerin beyanlarında kendisi hakkında her hangi bir iddiada bulunmadıkları halde mahkumiyetine karar verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanların polis olarak görevli oldukları, olay tarihinde lise önünde çevreyi rahatsız eden şahıslar bulunduğuna dair yapılan ihbar üzerine okulun önüne gittikleri, okul önünde bulunan sanıklar ... ve ...'a uzaklaşmaları gerektiğini, vatandaşların ve öğrencilerin rahatsız olduklarını söylemeleri üzerine sanık ...'ın katılanlara hitaben sinkaflı küfürler ettiği, her iki sanığın kendilerini gözaltına almak isteyen katılanlara saldırarak tekme ve yumrukla darp ettikleri iddia olunarak sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını, sanık ...'un ise görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia olunmuştur. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda; katılan ... hakkında, bel omurunda kırığa neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, diğer katılan ... hakkında ise, mevcut yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Yerel Mahkemece sanık ...'ın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını, sanık ...'un ise görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kabul olunarak ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, olay tutanağı ile dinlenilen tanıklar İ.P ve H.G.'nin beyanlarının, katılanların anlatımlarıyla ve olay tutanağıyla kısmen uyumlu olduklarının anlaşılması ve bu anlatımların katılanlar hakkında tanzim olunan adlî muayene raporlarıyla da desteklendiği görülmekle, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediği yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Hususlar Yönünden Sanık ...'a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanık ...'ın olayda kullandığı kabul edilen taşın, 5237 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesi kapsamında silah niteliğinde olmasına rağmen, anılan Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ve sanık ...'ın hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentlerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ayrı ayrı reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştirilen kısımlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.