Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/322 E. 2026/3949 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1829 E., 2025/1964 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bor 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2024/96 E., 2025/119 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 505.maddesi gereği vekilin vekalet verenin açık talimatına uymakla yükümlü olup ancak vekalet verenden izin alma imkanı olmadığında durumu bilseydi izin vereceği açık olan hallerde vekilin talimatından ayrılabilmesinin mümkün olmasına, öte yandan vekilin vekalet verenin menfaatini gözetmek ona zarar verecek davranışlarda bulunmama yükümlülüğünün bulunmasına, buna göre davacı avukatın davalı müvekkili adına sigorta şirketine teklif ettiği anlaşma miktarına ilişkin olarak davalı müvekkilinden talimat aldığını ispatlayamamış olmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.