Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/334 E. 2026/3950 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1525 E., 2025/1596 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/228 E., 2024/199 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, davacının daha sonra kendisine ödenmek üzere davalının borcunu ödediği ve evine beyaz eşya satın aldığı iddiasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, davacının davalının satın aldığı taşınmazın bedeli için havale ile ödemeler yaptığı ve mesafeli satış sözleşmesiyle davalı lehine beyaz eşyalar satın almış olduğu sabit ise de, üçüncü kişinin alacaklının haklarına halef olması için kural olarak borçlu ile aralarında borcun ödeneceğine ilişkin anlaşma bulunmasının gerekmesine, bu yönde sözleşme yapıldığının davacı tarafından mevcut delillerle ispatlanamamış olmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.