Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/3120 E. 2026/2701 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2007/249 E., 2015/342 K.

Mahkeme kararı, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, muris ...'ın mirasçıları tarafından kesin süre içerisinde eksik harç ve gider avansı yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiştir. Davalı ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 15.05.2006 tarihinde görevli polis memurunun şüpheli gördüğü araca dur ihtarında bulunduğu sırada araç içerisinde bulunan davalıların polis memuruna silahlı saldırısı sonucu polis memurunun kaldırıldığı hastanede 17.06.2006 tarihinde hayatını kaybettiği, polis memurunun görevi başında ölmesi nedeniyle 2330 sayılı yasa gereğince Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 18.05.2006 tarihli kararı ile mirasçılarına ödeme yapıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 40.518,00 TL nin 33.765,00 TL'lik kısmına 17.08.2006 ödeme tarihinden itibaren, 6.753,00 TL'lik kısmına 22.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalıların polis kontrol noktasında durmayarak kaçtıkları, kendilerini takip eden polislere ateş açmaları sonucu polis memurunun ölümüne sebebiyet verdikleri, haklarında açılan ceza davasının mahkumiyet ile sonuçlandığı ve kesinleştiği, ölümüne sebebiyet verdikleri görevli polis memurunun görevi başında şehit olması nedeniyle davacı idare tarafından 2330 sayılı Kanun gereğince, komisyon tarafından belirlenen 40.518,00 TL tazminatın şehit olan polis memurunun kanuni mirasçılarına ödendiği, ödemeye ilişkin evrakların davacı tarafından dosyaya ibraz edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 40.518,00 TL'nin, 33.765,00 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 17.08.2006 tarihinden itibaren, 6.753,00 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 22.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı İhsan temyiz isteminde bulunmuştur.

IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ...; cezaevinde bulunduğu sürede yasal savunma hakkının kısıtlandığını, baro tarafından kendisine avukat atanmadığını savunarak, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalıların silahlı saldırısı sonucu vefat eden polis memurunun mirasçılarına ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı gerekçeye, özellikle dosya kapsamından davalıya dava dilekçesinin tebliğ tarihi itibariyle cezaevinde tutuklu bulunduğu ve 04.04.2008 tarihinde dava dilekçesinin bizzat kendisine tebliğ edildiğinin anlaşılmasına göre, davalı ...'ın temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439. maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.