Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/1532 E. 2026/4162 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/283 E., 2025/818 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, asıl davada icra takibine itirazın iptali, karşı davada sözleşmeden doğan alacakların ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Temyiz olunan Mahkeme kararının bozmaya uygun bulunmasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen ve usuli kazanılmış hak oluşturan kısımlara yönelik temyiz itirazlarının yeniden incelenemeyecek olmasına, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunda bozma ilamı doğrultusunda hesaplama yapılmasına, davacı/karşı davalının gerçeğe aykırı bildirimleri nedeniyle SGK tarafından davalı/karşı davacıya uygulanan cezai işlemlerin, asıl davada davacı/karşı davalının alacağın mahsup edilmesinin; karşı davada ise davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesinin yerinde olmasına, gerçeğe aykırı bildirimde bulunarak sözleşmeyi ihlal eden davacı/karşı davalının sözleşmede belirlenen cezai şarttan sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı/karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.